注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

卡特里娜飓风

私人游记见闻心得

 
 
 

日志

 
 
 
 

09.13-眼见不一定为实  

2014-09-13 22:56:14|  分类: 飓风笔记 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

这周四的媒体管理入门课里,张教授讨论了这个问题,我也由此发表了一些看法。

首先我十分赞同眼见不一定为实这件事情。国内外很多记者在采访之时,很喜欢采访目击证人。然而目击证人所说之事却很可能并不真实,反而会因为突然的惊吓而染上很多主观色彩,与真实情况大相径庭。譬如黑泽明的著名电影《罗生门》,对于一起凶杀案,五个人讲了五个不同版本的故事,矛盾重重,真相无从得知,因而陷入死循环。

如何令一种主观的“声称”变得更有说服力,变得更接近事实。之前一位英文写作老师告诉我,需要提供佐证——事实、逻辑、事例等等。然而这样就能够保证真实性吗?我不敢苟同。譬如前纽约时报记者朱迪斯·米勒,就是她报道了伊拉克拥有大规模杀伤性武器,因而很大程度上直接导致了伊拉克战争。纽约时报是一家绝对具有权威声誉的报纸,而朱迪斯·米勒也是一位很有说服力的名记者。然而事后才证明她所用的“消息来源”有误,这场战争就成了一场乌龙!当然,才华横溢的朱迪斯被纽约时报开除,她也基本上不可能在美国任何一家正规传媒公司找到工作。然而这样的惩罚相比成千上万的战场冤魂,又是多么的微不足道。

眼见不一定为实,耳听不一定为实,甚至认真求证、证据确凿的事情都可能有假。那什么才是真实呢?我们唯有真实的,是一颗永葆批判的心。

  评论这张
 
阅读(38)| 评论(2)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017